Zonas de Entrenamiento en Natación: Avanzando en la Prescripción de Intensidad – La Necesidad de Mejores Herramientas

Las zonas de intensidad genéricas son útiles, pero pueden convertirse en un problema cuando se tratan como prescripciones precisas. Un cuadro de zonas puede ayudar a un entrenador a organizar el entrenamiento, pero no puede describir completamente lo que experimenta un nadador dentro de la serie: el ritmo, la técnica, el intervalo de descanso, la densidad, la calidad técnica, el estado de fatiga, las exigencias de la prueba y la respuesta individual son factores que importan.

Este artículo es la primera entrega de la serie sobre zonas de entrenamiento de Wise Racer. El título comienza con la intensidad porque la intensidad suele ser el punto de entrada en las conversaciones sobre zonas de entrenamiento. Pero las zonas útiles deben hacer algo más que etiquetar cuánto esfuerzo está realizando un nadador. Una vez elegida una zona, también debe ayudar a determinar la distancia de las repeticiones, el volumen total, el descanso, la densidad, la demanda de recuperación, las expectativas técnicas y la forma en que se revisará la sesión posteriormente.

El objetivo no es rechazar las zonas tradicionales. El objetivo es explicar por qué la natación necesita mejores herramientas para la prescripción de intensidad: herramientas que preserven la intención del entrenador, conecten el trabajo externo con la respuesta interna y ayuden a los entrenadores a personalizar el entrenamiento sin pretender que un solo cuadro puede resolver la situación de cada atleta.

Zona de entrenamiento: Una categoría práctica utilizada para organizar, prescribir, monitorizar o revisar la intensidad y la intención del entrenamiento, generalmente a través de marcadores como el ritmo, la frecuencia cardíaca, el lactato, el esfuerzo percibido, el consumo de oxígeno, la velocidad crítica de natación, el volumen, el descanso, la densidad o los indicadores de rendimiento específicos del deporte.

Idea clave: Una zona de entrenamiento debe describir el estímulo previsto y el contexto de planificación. No garantiza que todos los nadadores vayan a recibir la misma adaptación a partir de la misma serie.

Por qué las zonas genéricas son solo un punto de partida

Las zonas de entrenamiento ayudan a los entrenadores y a los atletas a comunicarse. Convierten la fisiología compleja en un lenguaje utilizable: fácil, umbral, orientado al VO2max, ritmo de carrera, sprint, recuperación. Esa terminología abreviada es valiosa.

También son contenedores de planificación. Una zona debe ayudar al entrenador a decidir el objetivo de velocidad, la cantidad de trabajo, la duración del descanso, la densidad de la serie, el estándar técnico y el probable coste de recuperación de la sesión.

El problema comienza cuando la terminología abreviada se convierte en el modelo completo. La natación competitiva no es solo "cuánto" trabaja un atleta. La intensidad en natación está condicionada por la fisiología, la biomecánica, las exigencias de la prueba, las limitaciones de medición y la forma en que se construyen las series. Trabajos recientes sobre zonas en natación argumentan que la prescripción en este deporte debe combinar marcadores fisiológicos y biomecánicos, incluidos el comportamiento del consumo de oxígeno, el lactato, la frecuencia cardíaca, la frecuencia de brazada, la longitud de brazada e indicadores de coordinación (Fernandes et al., 2024). Las revisiones sobre pruebas de natación también destacan que las demandas energéticas, la potencia, la economía, la resistencia hidrodinámica y la dificultad de medición varían según las distancias de competición y los contextos acuáticos (Pyne & Sharp, 2014).

Esto significa que dos nadadores pueden completar la misma serie y aun así experimentar cargas internas diferentes. Pueden tener marcas personales similares, pero perfiles técnicos, historiales de entrenamiento, estados de recuperación, respuestas al lactato o necesidades según su prueba distintos. También pueden alcanzar el mismo ritmo a través de costes diferentes: un nadador puede ser técnicamente eficiente y estar controlado, mientras que otro fuerza la velocidad con mayor tensión y una mecánica más deficiente.

Carga interna: El estrés fisiológico y psicológico que experimenta el atleta en respuesta al entrenamiento.

Carga externa: El trabajo prescrito o completado, como la distancia, el ritmo, las repeticiones, los intervalos de descanso, la técnica, el volumen y la estructura de la sesión.

La investigación sobre carga de entrenamiento respalda esta distinción. No se ha demostrado que ningún marcador fisiológico único capture completamente la condición física, la fatiga y la respuesta al rendimiento, y la respuesta de los atletas varía sustancialmente entre individuos (Borresen & Lambert, 2009). En términos prácticos, una zona de entrenamiento debería ser un punto de partida para la interpretación, no la respuesta definitiva.

¿Por qué es difícil prescribir la intensidad en natación?

La natación añade restricciones que son fáciles de subestimar. La frecuencia cardíaca es útil, pero la medición en el agua, los tiempos de recuperación, las repeticiones cortas y las lecturas con retraso pueden dificultar su interpretación. El lactato puede ayudar, pero el momento del muestreo, el protocolo, el estado del atleta y la interpretación son factores relevantes. El ritmo es esencial, pero el mismo ritmo puede significar cosas diferentes según la mecánica de la brazada, la resistencia hidrodinámica, los virajes, el patrón respiratorio, la duración del descanso y la fatiga acumulada hasta ese momento.

Por eso, una mejor herramienta no debería limitarse a registrar una etiqueta de zona. Debería preservar la estructura y la intención del trabajo:

• el énfasis en la técnica o la habilidad;
• el volumen total o el trabajo total asignado al objetivo;
• la distancia de la repetición y el número de repeticiones;
• el ritmo o la velocidad objetivo;
• la duración del descanso y la intensidad de la recuperación;
• la densidad de la serie;
• el coste de recuperación esperado antes de la siguiente sesión;
• la RPE u otros comentarios subjetivos;
• datos de frecuencia cardíaca, lactato o VFC cuando corresponda;
• la ejecución técnica y las observaciones del entrenador;
• el historial del atleta, su madurez, las exigencias de la prueba y la recuperación reciente.

La bibliografía sobre HIIT plantea lo mismo desde una perspectiva de programación: la intensidad del trabajo, la duración del trabajo, la duración de la recuperación, la intensidad de la recuperación, el número de repeticiones y la densidad pueden modificar las demandas metabólicas, cardiopulmonares, neuromusculares y de respuesta a la carga de una sesión (Laursen & Buchheit, 2019). El capítulo sobre natación en el volumen editado por Laursen y Buchheit también destaca que el volumen por sí solo no describe de forma válida la carga de entrenamiento en natación, y que el seguimiento en este deporte a menudo necesita combinar ritmo, frecuencia de brazada, RPE, frecuencia cardíaca y contexto (Laursen & Buchheit, 2019).

Por qué importa: Si una herramienta solo registra «Zona 4», puede omitir las variables que convirtieron la sesión en una serie de umbral controlada, una serie orientada al VO2max, una serie específica de competición o un entrenamiento forzado con recuperación insuficiente.

Las zonas de entrenamiento deben orientar algo más que el ritmo

La intensidad es el indicador visible, pero no es la prescripción completa. En la práctica, una etiqueta de zona útil debería ayudar al entrenador a tomar un conjunto de decisiones. Estas incluyen la longitud de la repetición, el número de repeticiones, la duración del descanso, la recuperación pasiva o activa, el estándar técnico y la probable demanda de recuperación antes de la siguiente exposición al entrenamiento.

Esto importa porque la misma intensidad nominal puede crear demandas de entrenamiento diferentes cuando cambia el diseño de la serie. Un objetivo de ritmo repetido con poco descanso, alta densidad y fatiga acumulada no es el mismo problema de entrenamiento que ese mismo ritmo con más descanso y un control técnico estricto. La bibliografía sobre entrenamiento interválico respalda esta visión más amplia: la intensidad del trabajo, la duración del trabajo, la duración de la recuperación, la intensidad de la recuperación, el número de repeticiones y la densidad pueden modificar las demandas metabólicas, cardiopulmonares, neuromusculares y de respuesta a la carga de una sesión (Laursen & Buchheit, 2019).

Las zonas también deben apoyar la evaluación. Después de la sesión, la pregunta no es solo «¿El nadador alcanzó el ritmo?». También es si el nadador logró el estímulo previsto con el volumen, la densidad, la calidad técnica y la respuesta de recuperación previstos. Tanto la bibliografía sobre entrenamiento como la de carga de entrenamiento respaldan el valor de preservar la estructura del entrenamiento, el feedback del atleta y la respuesta a lo largo del tiempo, en lugar de reducir el registro a un único número (Borresen & Lambert, 2009; Kellmann et al., 2018; Riewald & Rodeo, 2015).

En la práctica: Un sistema de zonas de entrenamiento es más sólido cuando ayuda a los entrenadores a planificar el trabajo, controlar el descanso, proteger la habilidad técnica, monitorizar la respuesta y revisar si la serie cumplió su propósito.

La individualización es un límite de rendimiento y seguridad

La edad, el desarrollo, el historial de entrenamiento, los objetivos competitivos, el estado de recuperación y el acceso a pruebas influyen en cómo debe utilizarse una zona de entrenamiento. Esto es especialmente importante para los atletas jóvenes. La evidencia sobre monitorización de carga en el deporte de adolescentes muestra que las relaciones entre la carga, las lesiones, las enfermedades y las cualidades físicas son complejas. Estas relaciones suelen ser limitadas o inconsistentes y deben interpretarse con contexto, como la maduración, el sueño, el estrés, la nutrición y la recuperación (Dudley et al., 2023).

Eso no significa que los entrenadores necesiten pruebas de laboratorio para cada nadador. Significa que deben evitar suponer que el mismo límite de zona significa lo mismo para todos. Las pruebas, la observación, el feedback del atleta y la revisión longitudinal son importantes, especialmente cuando la misma zona puede requerir decisiones diferentes de volumen, descanso o recuperación para distintos nadadores.

Los nadadores jóvenes constituyen un ejemplo ilustrativo. Almeida et al. (2021) compararon protocolos de intervalos de 100 m y 200 m realizados a la velocidad aeróbica máxima en nadadores jóvenes y encontraron respuestas fisiológicas seleccionadas similares, pero respuestas perceptivas diferentes en parte del trabajo. La lección práctica no es que un protocolo sea universalmente mejor. La lección es que el formato de la serie y la percepción del atleta pueden modificar la experiencia de un objetivo fisiológico.

El mismo principio se aplica a la recuperación. La sobrecarga es necesaria para la adaptación, pero una carga excesiva sin una recuperación adecuada puede llevar el entrenamiento hacia un sobreentrenamiento no funcional o hacia una inadaptación de tipo sobreentrenamiento (Kellmann et al., 2018; Kreher & Schwartz, 2012). El seguimiento de la recuperación y el estrés debe, por tanto, tratarse como parte de la prescripción del entrenamiento, y no como algo secundario.

En resumen: La individualización no es una característica adicional de lujo. Es la forma en que los entrenadores traducen una idea general de entrenamiento en un trabajo adaptado al nadador que tienen delante.

Por qué la frecuencia cardíaca por sí sola no es suficiente

La frecuencia cardíaca puede ser útil, especialmente para el trabajo aeróbico, el seguimiento longitudinal y la interpretación amplia de la carga interna. Las medidas derivadas de la frecuencia cardíaca y la VFC pueden ayudar a orientar los ajustes del entrenamiento cuando se recogen de forma constante y se interpretan en función de la fase de entrenamiento, la carga y la variación individual (Buchheit, 2014; Kaufmann et al., 2023).

Pero la frecuencia cardíaca no es el cuadro completo. Buchheit (2014) advierte que las medidas de frecuencia cardíaca no pueden capturar todos los aspectos del bienestar, la fatiga y el rendimiento, y deben combinarse con registros y otros marcadores. Kaufmann et al. (2023) también muestran que los métodos de umbral derivados de la VFC son prometedores pero heterogéneos, por lo que no deben tratarse como sustitutos universales de las pruebas de lactato o ventilatorias.

Para la natación, esa limitación es aún más importante. La frecuencia cardíaca no describe directamente la calidad de la brazada, la sensación en el agua, los virajes, las salidas, el trabajo subacuático, el volumen total, el diseño del descanso, la densidad de la serie, la respuesta al lactato ni la frescura neuromuscular. Un nadador puede alcanzar la misma frecuencia cardíaca en sesiones muy diferentes.

Las mejores herramientas deberían, por tanto, combinar marcadores sin saturar al entrenador. El objetivo no es recopilar todo. El objetivo es recopilar el contexto adecuado para la decisión que se está tomando.

El seguimiento longitudinal convierte las zonas en feedback

Una zona de entrenamiento es más útil cuando puede revisarse a lo largo del tiempo. Si un nadador completa repetidamente la misma zona, volumen y densidad con mejor ritmo, menor esfuerzo percibido, mejor técnica o una recuperación más rápida, la zona se ha convertido en parte de un circuito de feedback útil. Si la misma zona produce un rendimiento decreciente, fatiga persistente, mal estado de ánimo o deterioro técnico, el plan puede necesitar modificarse.

La bibliografía sobre entrenamiento en natación lleva mucho tiempo destacando el valor de los registros precisos, las pruebas periódicas, los diarios de rendimiento y el feedback subjetivo (Riewald & Rodeo, 2015). La investigación más amplia sobre carga de entrenamiento plantea el mismo argumento: el seguimiento debe conectar lo prescrito, lo completado y cómo respondió el atleta (Borresen & Lambert, 2009; Kellmann et al., 2018; Laursen & Buchheit, 2019).

Aquí es donde la tecnología puede ayudar. Los dispositivos portátiles, las aplicaciones y las herramientas asistidas por IA pueden facilitar la recopilación y comparación de datos, pero deben apoyar el juicio del entrenador en lugar de reemplazarlo. Un sistema útil debe preservar la intención del entrenamiento, hacer visibles los patrones y ayudar a los entrenadores a formular mejores preguntas:

• ¿La sesión creó el estímulo previsto?
• ¿El atleta respondió como se esperaba?
• ¿El volumen, el descanso y la densidad coincidieron con el objetivo?
• ¿Se mantuvo el estándar técnico bajo la fatiga prevista?
• ¿El atleta está adaptándose, manteniendo o acumulando fatiga?
• ¿El modelo de zonas actual sigue siendo adecuado para este nadador?

Idea clave: Los mejores datos solo son útiles cuando preservan el contexto. Un número preciso asociado a un registro de entrenamiento vago puede seguir llevando a malas decisiones.

Qué deberían hacer las mejores herramientas

Las mejores herramientas de prescripción de intensidad deberían ayudar a los entrenadores a equilibrar la individualización con la practicidad. En un grupo real, un entrenador no puede construir un modelo fisiológico personalizado perfecto para cada nadador cada día. Pero una herramienta puede hacer que las diferencias importantes sean más fáciles de identificar.

Una mejor herramienta debería:

• tratar las zonas como orientación, no como verdad absoluta;
• combinar la carga interna, la carga externa y el feedback del atleta;
• preservar la estructura de la serie, el descanso, la densidad y la intención del entrenamiento;
• ayudar a dimensionar el volumen según el objetivo del trabajo;
• conectar la duración del descanso, la intensidad de la recuperación y la densidad con el estímulo previsto;
• apoyar la evaluación posterior a la sesión, no solo la prescripción previa a la sesión;
• ayudar a revisar el coste de recuperación entre sesiones y bloques;
• permitir el uso de diferentes marcadores según el atleta y el entorno;
• respaldar la cautela con atletas jóvenes en relación con la maduración y la recuperación;
• ayudar a los entrenadores a revisar las zonas cuando el rendimiento o la respuesta cambian;
• facilitar la revisión del historial de entrenamiento a lo largo de semanas, bloques y temporadas.

Este es el problema que Wise Racer trata de resolver. La visión es dar a los entrenadores herramientas que hagan más práctico el seguimiento individualizado de la intensidad: no reemplazando la experiencia del entrenador, sino dotando a esa experiencia de una estructura de datos más clara.

La siguiente entrega de la serie, Descubriendo la Ciencia Detrás de las Zonas de Entrenamiento Efectivas, profundiza en por qué las zonas de baja resolución pueden ocultar diferencias en la carga interna y el estrés de las vías metabólicas. La entrega posterior, Vías Metabólicas Clave para Maximizar el Rendimiento en el Entrenamiento de Natación, explica la fisiología que subyace a un diseño de zonas de rendimiento más específico.

Resumen

Las zonas de entrenamiento son valiosas porque ayudan a organizar la intención del entrenamiento. Pero cuando son demasiado genéricas, o cuando se apoyan en un único marcador, pueden ocultar el estímulo real que experimenta el nadador. La prescripción de intensidad en natación necesita algo más que etiquetas amplias. Necesita contexto: ritmo, técnica, volumen, descanso, densidad, recuperación, exigencias de la prueba, calidad técnica, historial del atleta y respuesta observada.

El objetivo no es complicar el entrenamiento por el mero hecho de hacerlo. El objetivo es facilitar mejores decisiones: mejor diseño de series, mejor control del volumen, mejores elecciones de descanso y densidad, mejor monitorización, mejor planificación de la recuperación, mejor comunicación con el atleta y una mejor individualización a largo plazo.

Os invitamos a uniros a la conversación.

Publicación original en LinkedIn aquí.

Nota: Este artículo fue escrito originalmente en inglés y traducido a otros idiomas mediante herramientas de IA automatizadas para poder compartir esta información con más personas. Hacemos todo lo posible por mantener las traducciones precisas y fáciles de entender, y agradecemos la ayuda de la comunidad para mejorarlas. Si algo en una versión traducida resulta poco claro, incorrecto o difiere de la versión en inglés, el texto original en inglés debe considerarse la versión oficial.

Fuentes

Almeida, T. A. F., Pessoa Filho, D. M., Espada, M. C., Reis, J. F., Sancassani, A., Massini, D. A., Santos, F. J., & Alves, F. B. (2021). Physiological responses during high-intensity interval training in young swimmers. Frontiers in Physiology, 12, 662029. https://doi.org/10.3389/fphys.2021.662029

Borresen, J., & Lambert, M. I. (2009). The quantification of training load, the training response and the effect on performance. Sports Medicine, 39(9), 779-795. https://doi.org/10.2165/11317780-000000000-00000

Buchheit, M. (2014). Monitoring training status with HR measures: Do all roads lead to Rome? Frontiers in Physiology, 5, 73. https://doi.org/10.3389/fphys.2014.00073

Dudley, C., Johnston, R., Jones, B., Till, K., Westbrook, H., & Weakley, J. (2023). Methods of monitoring internal and external loads and their relationships with physical qualities, injury, or illness in adolescent athletes: A systematic review and best-evidence synthesis. Sports Medicine, 53, 1559-1593. https://doi.org/10.1007/s40279-023-01844-x

Fernandes, R. J., Carvalho, D. D., & Figueiredo, P. (2024). Training zones in competitive swimming: A biophysical approach. Frontiers in Sports and Active Living, 6, 1363730. https://doi.org/10.3389/fspor.2024.1363730

Kaufmann, S., Gronwald, T., Herold, F., & Hoos, O. (2023). Heart rate variability-derived thresholds for exercise intensity prescription in endurance sports: A systematic review. Sports Medicine - Open, 9, 77. https://doi.org/10.1186/s40798-023-00607-2

Kellmann, M., Bertollo, M., Bosquet, L., Brink, M., Coutts, A. J., Duffield, R., Erlacher, D., Halson, S. L., Hecksteden, A., Heidari, J., Kallus, K. W., Meeusen, R., Mujika, I., Robazza, C., Skorski, S., Venter, R., & Beckmann, J. (2018). Recovery and performance in sport: Consensus statement. International Journal of Sports Physiology and Performance, 13(2), 240-245. https://doi.org/10.1123/ijspp.2017-0759

Kreher, J. B., & Schwartz, J. B. (2012). Overtraining syndrome: A practical guide. Sports Health, 4(2), 128-138. https://doi.org/10.1177/1941738111434406

Laursen, P., & Buchheit, M. (Eds.). (2019). Science and application of high-intensity interval training: Solutions to the programming puzzle. Human Kinetics.

Pyne, D. B., & Sharp, R. L. (2014). Physical and energy requirements of competitive swimming events. International Journal of Sport Nutrition and Exercise Metabolism, 24(4), 351-359. https://doi.org/10.1123/ijsnem.2014-0047

Riewald, S. A., & Rodeo, S. A. (Eds.). (2015). Science of swimming faster. Human Kinetics.