Des jeux « améliorés » à portée de main : comment en sommes-nous arrivés là ?

Introduction

Un prix d'un million de dollars pour un nouveau « record du monde » de natation. Un nouveau défi audacieux lancé à l'establishment olympique. Les Jeux améliorés sont arrivés, émergeant dans le monde du sport avec un principe simple et radical : et si les produits dopants n'étaient pas interdits, mais ouvertement adoptés ? En apparence, c'est un spectacle de science et de force, promettant d'atteindre un niveau supérieur de réussite humaine tout en rémunérant enfin les athlètes à leur juste valeur.

Mais leur arrivée n'est pas un hasard. C'est le résultat de plusieurs problèmes de longue date, une réponse à des questions auxquelles le monde du sport traditionnel a du mal à répondre. Alors, comment en sommes-nous arrivés là ? Comment en sommes-nous arrivés à un point où une idée aussi contraire à « l'esprit du sport » peut se présenter comme une étape logique, voire nécessaire ?

La réponse est complexe, liée aux difficultés financières rencontrées par les athlètes depuis des décennies, à une redéfinition controversée de l'équité et à un discours marketing convaincant qui habille une entreprise commerciale atypique de discours de progrès et de liberté. Cet article explore les arguments à l'origine des Jeux améliorés, des pressions économiques auxquelles sont confrontés de nombreux athlètes au grand avenir transhumaniste qu'ils imaginent, afin de comprendre les forces qui ont amené ce spectacle controversé jusqu'à nous.

L'attrait d'un salaire décent : solution ou opportunité ?

L'argument le plus puissant du programme des Jeux améliorés est d'ordre financier, et il est de taille. Les partisans dressent un tableau sombre mais juste du système traditionnel, le décrivant comme fondamentalement défaillant et difficile pour les athlètes. Ils affirment que les fédérations sportives internationales ont intentionnellement limité le potentiel de revenus des athlètes pendant des décennies. En conséquence, nombre des athlètes les plus dévoués au monde gagnent souvent moins qu'un salaire décent. En réalité, un rapport de 2023 révèle que près de la moitié des meilleurs athlètes australiens vivent sous le seuil de pauvreté (Healy, 2023), tandis que beaucoup d'autres s'endettent lourdement simplement pour avoir la chance de concourir pour une médaille (Wolfe, 2023). Ce discours présente à juste titre l'athlétisme de haut niveau comme une profession méritant une juste rémunération, remettant en question un système qui exige tout d'un athlète mais qui lui en donne si peu en retour.

Dans ce contexte, les Jeux améliorés se présentent comme une nouvelle force disruptive. Ils promettent de rémunérer enfin les athlètes « à leur juste valeur » grâce à des allocations garanties et des prix d'un million de dollars qui changent la vie. À première vue, qui pourrait le contester ?

Soyons clairs : cette critique du système actuel est fondée. Les promoteurs exploitent un problème ancien et complexe. Pendant des décennies, de nombreux athlètes de haut niveau ont vécu dans une situation de précarité économique, souvent sans revenus stables ni accès aux soins de santé, et se sont même longtemps vu interdire de valoriser leur image par le biais de sponsorings. Il s'agit, à bien des égards, d'une population vulnérable.

Cependant, là où les supporters perçoivent une solution juste, un regard plus critique révèle une stratégie commerciale calculée. Le problème n'est pas que les Jeux améliorés aient identifié cette vulnérabilité ; le problème réside dans la manière dont ils choisissent de s'y attaquer. Au lieu de défendre la réforme, ils semblent utiliser les pressions financières exercées sur les athlètes comme un puissant incitatif au recrutement. La décision de commencer par attirer les athlètes retraités – qui pourraient connaître des difficultés financières après la fin de leur carrière et ne font plus partie du groupe cible de l'Agence mondiale antidopage (AMA) – est une première étape révélatrice. Il semble stratégique de s'engager auprès d'un groupe plus accessible pour commencer à attirer les compétiteurs actifs.

Cela soulève une question cruciale quant à l'intention. Si les promoteurs sont suffisamment intelligents et ingénieux pour identifier les failles profondes du système, pourquoi ne pas mener l'offensive pour un changement systémique ? On peut se demander si l'objectif est de mener une véritable réforme, souvent laborieuse, ou de capitaliser sur les opportunités rentables qu'offre un système défaillant.

Ceci nous amène à la dernière et délicate question de la valeur. Le mantra « payé selon ses mérites » résonne émotionnellement, mais quelle valeur est créée ? Un record du monde établi sous l'influence de substances améliorant la performance apporte principalement de la valeur aux investisseurs et à la marque des Jeux améliorés, ainsi qu'à un petit groupe d'athlètes. Si les athlètes méritent une juste rémunération, il convient de se demander si un record obtenu grâce à des substances chimiques a la même valeur sociétale que les réalisations dans d'autres domaines professionnels.

Ainsi, si les Jeux améliorés soulignent à juste titre un défi majeur pour le sport amateur, ils semblent moins axés sur une mission de réforme systémique que sur une opportunité commerciale stratégique fondée sur ce défi.

L'illusion du choix : liberté ou coercition ?

Interrogés sur l'éthique d'un terrain de jeu amélioré par des substances chimiques, les supporters se tournent vers un pilier de la liberté moderne : l'autonomie corporelle. L'argument est que les athlètes, comme tout individu, ont le droit fondamental de faire des choix concernant leur propre corps et d'accepter des risques personnels dans la quête de grandes récompenses. Ce principe est utilisé pour présenter le recours aux produits dopants non pas comme de la tricherie, mais comme une expression audacieuse de la liberté individuelle.

Cet idéal noble de choix individuel est convaincant. Cependant, il soulève des questions quant à une dynamique potentiellement coercitive susceptible de conduire à une forme de dépendance induite.

Dans un système où les produits dopants sont non seulement autorisés, mais constituent l'attrait principal, le choix de rester « propre » pourrait être perçu comme un choix de non-compétition. Un athlète en quête d'une place sur le podium pourrait ne plus se sentir véritablement libre de s'abstenir de produits dopants, car cela signifierait concourir sciemment avec un désavantage significatif. Cette préoccupation a été soulevée par les organismes officiels de représentation des athlètes, qui affirment qu'un tel système exercerait une pression injuste sur les athlètes propres (Conseil des athlètes de l'AMA, 2025). Pourquoi un athlète de haut niveau choisirait-il de participer à une course qu'il a peu de chances de gagner ?

Le résultat peut être une réduction indirecte, mais importante, de l'autonomie. La liberté de concourir au plus haut niveau devient conditionnée au « choix » d'utiliser des produits dopants. Cela semble être un élément central de la conception du modèle.

Cette boucle de dépendance est liée à la stratégie commerciale. Les Jeux sont conçus comme une plateforme marketing où les records sportifs créent une demande publique pour les produits d'amélioration spécifiques utilisés par les athlètes. Pour que l'entreprise réussisse, les athlètes sont fortement incités à utiliser ces produits et à gagner. Les performances et les revenus des athlètes sont liés aux produits dopants, et les bénéfices de l'entreprise sont liés à leur succès, alimenté par des substances chimiques.

En fin de compte, la « liberté » offerte semble s'accompagner de compromis importants. Il s'agit de la liberté d'adhérer à un système de dépendance, où la notion traditionnelle d'autonomie – la capacité de concourir et de gagner grâce à son mérite naturel – peut être compromise.

Une nouvelle définition de l'esprit sportif ?

Les partisans des Jeux améliorés formulent deux critiques principales à l'égard du sport traditionnel. Premièrement, ils affirment que l'idéal d'un « sport propre » est irréaliste, affirmant que le dopage est déjà courant et que les mesures antidopage sont largement inefficaces. Deuxièmement, ils pointent du doigt une hypocrisie perçue, s'interrogeant sur la manière dont les organisations peuvent interdire l'amélioration des performances pour des raisons de santé tout en acceptant des sponsors d'entreprises vendant de la restauration rapide, de l'alcool et des boissons sucrées.

À la place, ils proposent une redéfinition de l'« esprit sportif » qui privilégie l'« honnêteté » en matière d'amélioration plutôt que la recherche d'une compétition « propre ». Dans cette optique, l'équité ne consiste pas à garantir des conditions de jeu équitables, mais à créer un système transparent où les athlètes sont transparents quant à leurs méthodes et sont récompensés financièrement pour avoir repoussé les limites de la performance humaine.

Cette proposition représente une rupture significative avec la tradition sportive, et il convient d'examiner ce qui se perd dans cette redéfinition.

Premièrement, ce nouveau cadre semble ignorer une raison essentielle pour laquelle l'« esprit sportif » a été établi. Si certaines substances interdites peuvent être sans danger sous surveillance médicale, leur interdiction ne concerne pas uniquement les risques pour la santé. Pour qu'une substance soit interdite, elle doit généralement répondre à deux critères sur trois : elle a le potentiel d'améliorer les performances, elle représente un risque réel ou potentiel pour la santé, ou elle porte atteinte à l'esprit sportif (Athletics Integrity Unit, s.d.). Ces substances sont souvent interdites car perçues comme contraires à l'esprit sportif reconnu au niveau international, décrit dans le Code mondial antidopage comme « la célébration de l'esprit, du corps et de l'âme humains », reflétée par des valeurs telles que l'éthique, le fair-play, l'honnêteté et la santé (Agence mondiale antidopage, 2021). Il s'agit d'une tradition qui célèbre ce qu'un être humain peut accomplir par ses propres efforts.

Cette focalisation sur la pure compensation financière risque également d'encourager une vision transactionnelle du sport, où le débat se concentre davantage sur les retours financiers que sur la gratitude pour l'expérience. Cette perspective peut négliger les immenses avantages non financiers qu'offre une vie sportive. Pour de nombreux athlètes, le sport est la voie vers l'éducation, souvent par le biais de bourses, une opportunité de voyager à travers le monde et un moyen de développer une résilience et une discipline profondes. Elle forge le caractère, crée des amitiés durables et offre l'honneur unique de représenter sa communauté. Une discussion sur ce que les athlètes « méritent » semble incomplète sans une reconnaissance de la gratitude pour ces expériences qui ont changé leur vie.

De plus, l'affirmation selon laquelle l'amélioration est nécessaire pour voir « jusqu'où nous pouvons aller » soulève un problème philosophique. Dès lors que l'amélioration chimique devient le facteur principal, nous cessons de mesurer les limites du potentiel humain et commençons à mesurer l'efficacité d'un protocole médicamenteux. La dimension « humaine » du dossier devient floue, une préoccupation reprise dans les déclarations de la communauté antidopage mondiale (par exemple, AMA, 2025 ; USADA, 2025). En réalité, il existe peut-être encore des pistes inexploitées pour améliorer naturellement les performances, qu'il s'agisse d'élargir l'accès au sport dans de nouvelles communautés, de poursuivre les progrès en biomécanique, de technologies portables (eo's SwimBETTER, Polar Verity Sense, MySwimEdge, Form's Smart Swim) ou de programmes d'entraînement individualisés et scientifiques.

En fin de compte, ce débat met en lumière un choix fondamental quant à ce que nous voulons que le sport soit. Son objectif premier est-il de célébrer l'esprit humain naturel ou de devenir une vitrine de ce que la technologie peut créer en laboratoire ?

La promesse de sécurité et la réalité des inconnues

Un élément central du discours sur les Jeux améliorés réside dans sa position sur la santé. Ses partisans décrivent leur approche non pas comme du « dopage », mais comme une procédure médicale sûre et contrôlée. Ils affirment que les athlètes sont « bien pris en charge » par des équipes médicales, utilisant des substances prescrites légalement et approuvées par la FDA selon des cycles structurés et courts. Ils vont même plus loin, affirmant que les protocoles améliorent activement la santé, permettant aux athlètes de récupérer plus rapidement, de s'entraîner plus intensément et de concourir pour des carrières plus longues et en meilleure santé.

Ce discours sur la sécurité est cependant vivement contesté par la communauté antidopage mondiale, qui a qualifié cette initiative de dangereuse et d'irresponsable (AMA, 2025 ; USADA, 2025). Des organismes officiels comme Sport Integrity Australia mettent explicitement en garde contre le fait que de nombreux produits dopants sont liés à diverses conséquences graves à long terme sur la santé, notamment les maladies cardiovasculaires, les lésions hépatiques, l'infertilité et d'importants problèmes de santé mentale (Sport Integrity Australia, s.d.). Cela établit une base de risque médical connu, qui contraste avec l'idée d'une activité totalement sûre.

Au-delà de ces effets nocifs physiques avérés se cache un risque subtil de dépendance psychologique, non pas nécessairement au médicament lui-même, mais à ses effets. Un athlète peut devenir dépendant de la sensation d'amélioration, de l'amélioration physique et de l'esprit de compétition, créant ainsi un cercle vicieux où son estime de soi est liée à une substance.

Plus important encore, rien ne garantit que l'amélioration produise l'effet escompté, et l'expérience d'un athlète de renom, James Magnussen, constitue un cas d'école important. Soutenu par un entraîneur expérimenté et une équipe médicale, sa tentative de battre le record du monde du 50 mètres nage libre a constitué un test décisif de leurs méthodes.

Cependant, la tentative a échoué, et les raisons invoquées révèlent un ensemble complexe de conséquences imprévues. Selon son propre entraîneur, les médicaments ont permis aux muscles de Magnussen de récupérer plus rapidement. Pensant qu'il était prêt, ils ont augmenté sa charge d'entraînement, pour finalement le voir stagner, puis régresser. Ils ont ensuite réalisé un facteur imprévu dans leur plan : son système nerveux, essentiel à la puissance explosive, au temps de réaction et à la coordination d'un sprinter, ne récupérait pas au même rythme. En effet, ils surentraînaient inconsciemment ses nerfs alors que ses muscles étaient en bon état – une erreur grave. De plus, le protocole utilisé a entraîné une augmentation significative de sa masse musculaire maigre. Ceci, à son tour, l'a rendu plus dense dans l'eau, réduisant sa flottabilité naturelle et créant une traînée significativement plus importante, ce qui l'a peut-être ralenti.

Le parcours de Magnussen met en évidence l'incertitude fondamentale de l'amélioration. Même avec le suivi du processus par des experts, ils ne semblent pas avoir pris en compte les taux de récupération asymétriques entre les systèmes corporels ni la physique complexe du mouvement dans l'eau. Cela suggère que la promesse d'un parcours sûr et prévisible vers le sommet pourrait être plus complexe qu'il n'y paraît. Dans le monde de l'amélioration chimique, chaque protocole reste un pas vers l'inconnu.

Examen du message : Marketing et transparence

Le récit présenté par les Jeux améliorés est complexe et soigneusement formulé. L'initiative part d'une vision du progrès scientifique, présentant l'entreprise comme un mouvement visant à accélérer la médecine d'amélioration pour toute l'humanité. Ces progrès, affirment-ils, sont freinés par des institutions traditionnelles comme le Comité international olympique (CIO).

Cependant, les partisans ont également clairement indiqué que le « véritable business » ne se limite pas aux Jeux olympiques eux-mêmes. Ces événements servent de plateforme marketing pour atteindre un objectif bien plus ambitieux : devenir un fournisseur majeur de substances améliorant la performance. Ils utilisent le spectacle d'athlètes battant des records, au sein d'une culture de soutien, pour créer un marché grand public pour ces technologies. Au cœur de cette stratégie se trouve un usage prudent du langage : les athlètes ne se « dopent » ni ne « trichent » ; ils prennent une « décision commerciale » de concourir « honnêtement », « légalement » et « transparente ».

Comme indiqué précédemment, la promesse d'une rémunération équitable est l'accroche la plus efficace du récit pour les athlètes déjà confrontés à des difficultés financières.

Leur argument en faveur de l'« équité » s'écarte également sensiblement des points de vue traditionnels. Ils affirment qu'étant donné qu'un pourcentage élevé d'athlètes trichent déjà dans le système actuel, ouvrir la voie au dopage est une manière plus honnête d'égaliser les chances. Cet argument déplace l'accent de la pénalisation de la tricherie vers l'acceptation de l'amélioration comme nouvelle norme, ce qui soulève des questions quant à savoir si cela répond à la question fondamentale de l'intégrité personnelle et institutionnelle.

Cela conduit à la tactique consistant à battre des records du monde établis. Bien que ce soit un titre percutant, cela nécessite un contexte important. Les Jeux améliorés sont une activité distincte, avec ses propres règles. Un record établi dans ce cadre est un « record des Jeux améliorés », et non une remise en cause directe d'un record établi selon les règles établies de longue date par une fédération sportive. C'est comme comparer des pommes et des oranges biologiques, si les oranges étaient cultivées en laboratoire.

L'argument selon lequel tous les médicaments sont « légalement prescrits » invite à examiner de plus près ce qui est précisément « traité ». Bien que les médicaments puissent être légalement prescrits, leur objectif est explicitement l'amélioration, et non le traitement d'une affection médicale diagnostiquée. Cela place cette pratique dans une catégorie similaire aux interventions esthétiques facultatives, où un médecin répond au désir d'amélioration de son patient. Cela soulève une question importante quant au rôle de la médecine dans le sport : s'agit-il de rétablir la santé ou de procurer un avantage concurrentiel ? Cela met en lumière une distinction essentielle : une recommandation médicale sous forme d'ordonnance n'est pas la même chose qu'une recommandation éthique dans le cadre d'une compétition loyale.

Enfin, la revendication de transparence est devenue un sujet de discussion. Pour une organisation fondée sur l'« honnêteté », il a été constaté qu'elle ne divulgue pas publiquement les protocoles spécifiques de médicaments et d'administration utilisés par ses athlètes. La raison officielle est de protéger le public contre toute tentative de copie des prescriptions. Cependant, cela a soulevé des questions quant à la conformité de cette approche avec la valeur de transparence, certains suggérant qu'elle pourrait également servir à protéger un modèle économique propriétaire.

L'analyse du marketing révèle un discours soigneusement construit où les idéaux de progrès, une nouvelle définition de l'équité et des objectifs commerciaux clairs jouent tous un rôle important.

Vue d'ensemble : Redéfinir l'amélioration humaine

Au-delà du stade et de la seringue se cache la véritable ambition des Jeux améliorés : un avenir transhumaniste. Les supporters rêvent d'une nouvelle « ère de l'amélioration humaine » où la science serait utilisée pour surmonter nos limites naturelles. Dans cette vision, le vieillissement devient une maladie traitable, et le sport sert de laboratoire et de vitrine publique pour normaliser les technologies d'amélioration pour tous. Le débat éthique est considérablement repensé, se demandant non pas si nous devons améliorer, mais pourquoi nous choisirions de rejeter une vie plus longue, plus saine et assistée par la technologie.

Cette vision d'une humanité perfectionnée est séduisante. Mais elle soulève une question bien plus fondamentale : dans notre course à l'amélioration de la « coquille » humaine, qu'advient-il de l'âme humaine ?

L'utilisation de substances améliorant les performances peut être considérée comme une autre forme de délégation de soins personnels, à l'instar de l'utilisation généralisée de médicaments amaigrissants comme l'Ozempic. C'est un raccourci qui risque de remplacer les habitudes saines et la responsabilité personnelle. Pourquoi développer son endurance cardiovasculaire par l'exercice alors qu'un médicament peut améliorer son taux d'oxygène ?

Cela soulève des questions sur nos valeurs fondamentales. Lorsque l'accent est mis à ce point sur une approche capitaliste où la fin justifie les moyens, d'autres valeurs comme l'empathie et l'éthique peuvent être reléguées au second plan. Cela nous amène à remettre en question une culture qui investit tant de ressources dans l'amélioration de notre apparence physique, tout en négligeant nos dimensions cognitives, psychologiques et spirituelles – l'essence même de notre identité. À quoi sert une carapace durable et résiliente si la personne à l'intérieur est laissée sans surveillance ?

Considérée dans le contexte des problèmes du monde réel, cette entreprise soulève des inquiétudes quant aux priorités sociétales. Dans un monde aux prises avec le cancer, la démence, le paludisme, la faim et le manque d'eau potable ou d'éducation de qualité, consacrer d'immenses ressources à voir à quelle vitesse un humain assisté chimiquement peut nager peut sembler déconnecté des besoins humanitaires plus vastes. Cela illustre comment le capital peut se tourner vers le spectacle plutôt que vers le besoin.

Bien sûr, une mère célibataire cumule deux emplois, un étudiant renonce à sa vie sociale pour obtenir une bourse, Un réfugié risque tout pour une chance de sécurité. Ce sont autant d'actes de foi nés de la nécessité et de l'espoir.

Mais nous devons aussi penser aux millions d'autres – médecins, artisans, ambulanciers, enseignants et infirmiers – qui apportent une immense valeur à la société, souvent pour un salaire modeste, tout en s'efforçant de respecter leur éthique au quotidien. Leur travail enrichit l'humanité de manières véritablement importantes.

En fin de compte, une vision plus globale révèle un choix. Les Jeux améliorés offrent un avenir où les corps sont technologiquement supérieurs. Mais dans cette quête, ils défendent une culture qui peut négliger les valeurs mêmes qui rendent nos vies dignes d'être vécues. La véritable amélioration humaine ne consiste peut-être pas à battre des records ou à défier le temps. Peut-être s'agit-il de renforcer notre compassion, notre intégrité et notre engagement les uns envers les autres. C'est une course que nous devrions tous vouloir gagner.

Le véritable fossé : nourrir les humains, pas seulement les athlètes

Si l'essor des Jeux améliorés met en lumière les défis du système actuel, il convient de se demander à quoi pourrait ressembler une solution plus complète. Ce débat met en lumière un axe d'amélioration important dans le sport de haut niveau : la nécessité de développer l'athlète dans sa globalité.

Le système universitaire américain offre une piste de réflexion, car il présente un avantage certain sur beaucoup d'autres en intégrant le développement scolaire à la performance sportive. Ce modèle, dans ses meilleures conditions, offre aux athlètes les connaissances et les compétences nécessaires pour se construire une vie après la fin de leur carrière sportive.

Pourtant, même ce modèle, tant vanté, ne prend en compte qu'une fraction de ce qui constitue une personne saine et entière. Selon les modèles de bien-être reconnus (Rudnick, 2012), il couvre principalement les dimensions intellectuelles et physiques, accordant moins d'importance aux besoins environnementaux, spirituels, sociaux, émotionnels, financiers et professionnels d'un individu en développement.

Considérée sous cet angle holistique, la solution proposée par les Jeux améliorés semble limitée. Elle offre principalement une incitation financière pour résoudre un problème profondément complexe et multidimensionnel. Sa promesse d'« aide financière » et de « soutien médical » de base ne répond pas pleinement aux besoins plus larges d'un athlète. Son objectif reste d'optimiser les performances de l'« enveloppe » physique, plutôt que de favoriser le bien-être émotionnel, social ou professionnel de ses participants.

Le véritable besoin ne réside pas dans des athlètes « améliorés » chimiquement, mais dans un système de soutien renforcé qui les considère comme plus qu'un simple corps capable de battre des records – un sentiment partagé par les conseils d'athlètes et les organismes d'intégrité sportive du monde entier (par exemple, le Conseil des athlètes de l'AMA, 2025 ; Sport Integrity Australia, 2025). Cela implique de renforcer, et non de marginaliser, les initiatives existantes, comme la plateforme Athlete365 du Comité international olympique, qui propose des ressources pour le développement professionnel et personnel, et sa stratégie Olympism365, axée sur la contribution plus large du sport à la société. Le véritable développement de l'athlète ne consiste pas à construire une meilleure machine à performances ; il s'agit de former un être humain résilient, équilibré et capable, prêt à vivre pleinement sa vie bien après que la clameur de la foule se soit estompée.

Une meilleure voie à suivre : Construire un avenir éthique pour le sport

Au lieu de se concentrer sur des modèles controversés, à quoi pourrait ressembler une voie constructive et éthique ? Soutenir l'athlète dans sa globalité et préserver l'esprit sportif exige plus que de simples critiques ; cela exige des systèmes de soutien innovants et durables. Voici deux alternatives qui visent à s'attaquer aux causes profondes des défis actuels du sport.

1. Un modèle financier durable : le crédit d'impôt pour le rendement social (CRRS) Pour remédier à la vulnérabilité économique de nombreux athlètes, nous pourrions mettre en œuvre une stratégie nationale visant à débloquer des capitaux privés. Le CRRS donnerait du pouvoir au sport grâce à des incitations fiscales à plusieurs niveaux, récompensant les entreprises qui investissent dans la santé et le bien-être de la nation. Cette approche s'appuie sur le principe établi du retour sur investissement social (RSI), qui reconnaît que le sport apporte une valeur sociale immense et quantifiable, bien au-delà de son impact économique direct. Des études ont montré que pour chaque dollar investi dans le sport communautaire, le retour sur investissement social – grâce à l'amélioration de la santé, des liens sociaux et du développement personnel – peut atteindre 4, voire 7 dollars (Université La Trobe, 2016 ; SportWest, 2022).

Le modèle est simple :

• Niveau 1 : Besoins critiques : Les contributions aux programmes d'accès inclusif ou aux communautés éloignées bénéficient de l'incitation la plus élevée (par exemple, une déduction de 1,30 $ pour chaque dollar donné).
• Niveau 2 : Domaines de croissance : Le soutien au développement des jeunes, à l'encadrement et à la modernisation des installations bénéficie d'une forte incitation (par exemple, une déduction de 1,20 $ pour chaque dollar donné).
• Niveau 3 : Programmes de soutien : L'investissement dans les clubs locaux et les sports scolaires bénéficie d'une incitation de base (par exemple, une déduction de 1,10 $ pour chaque dollar donné).

Cette stratégie inciterait les entreprises de toutes tailles à bâtir un écosystème de financement stable, du niveau local au haut niveau. Elle encourage l'investissement partagé à long terme dans nos communautés et offre à nos athlètes la stabilité financière qu'ils méritent, sans pour autant compromettre leur intégrité.

2. Une culture sportive plus saine : la vision « Nager pour la vie » Au-delà du financement, un changement de culture est nécessaire. Prenons l'exemple de la natation : ce sport peut être repensé et dépasser le cadre de la compétition d'élite ; il peut être promu comme une pratique à vie pour la santé physique, le bien-être mental et le lien social. Cette approche « Nager pour la vie » s'inscrit dans les modèles établis de développement à long terme de l'athlète (DLTA), qui mettent l'accent sur l'activité physique tout au long de la vie comme l'étape finale et la plus inclusive du parcours d'un athlète (Australian Institute of Fitness, 2024). L'objectif est de nourrir une passion qui perdure bien au-delà des années de compétition.

Pour concrétiser cette vision, nous devons :

• Réduire les obstacles à l'entrée en améliorant l'accès du public aux installations, aux cours et à un encadrement de qualité.

• Équilibrer les investissements pour garantir que la participation des jeunes soit tout aussi valorisée que les parcours d'élite.

• Promouvoir une culture de la « nage pour la vie » qui célèbre la participation bien après les meilleures années de compétition d'un athlète, en reconnaissant ses bienfaits avérés pour la santé cardiovasculaire, le bien-être mental et les liens sociaux (Royal Life Saving Society - Australie, s.d.).
• Mettre l'accent sur le développement personnel et la motivation intrinsèque comme clés pour réduire l'abandon et favoriser cette participation tout au long de la vie (Wise Racer, 2024).

Ce changement culturel permettrait d'accroître la portée du sport, d'approfondir l'engagement du public et, à terme, de créer une base de soutien plus large et plus résiliente. Il inspirerait non seulement la prochaine génération de champions, mais aussi des participants de longue date qui comprennent et valorisent le véritable esprit du sport.

Ensemble, ces stratégies financières et culturelles offrent une voie d'avenir puissante, éthique et durable. Elles construisent un monde où nous n'avons pas à choisir entre le bien-être d'un athlète et l'intégrité de la compétition ; un monde où nos héros peuvent nous inspirer non pas par les limites technologiques qu'ils repoussent, mais par l'excellence humaine et le système résilient et soutenu par la communauté qu'ils représentent.

Résumé

La compréhension des Jeux améliorés commence par un postulat convaincant et pertinent : nos systèmes sportifs traditionnels ont laissé de nombreux athlètes financièrement vulnérables. Cette vérité est la clé de voûte de leur argumentation. À partir de là, ils construisent un discours convaincant sur l'autonomisation, l'équité et le progrès scientifique.

Mais comme nous l'avons vu, un examen plus approfondi de ce discours soulève des questions importantes. La solution financière proposée semble stratégiquement fondée sur la vulnérabilité des athlètes. La promesse d'« autonomie corporelle » est en tension avec les pressions concurrentielles évidentes du système. La garantie de résultats sanitaires sûrs est compliquée par des exemples concrets de conséquences imprévues. Et les revendications de transparence semblent étroitement liées aux objectifs d'une entreprise commerciale.

Alors, comment en sommes-nous arrivés là ? Nous sommes arrivés aux portes des Jeux améliorés non pas par un simple bond en avant, mais par des problèmes de longue date et non résolus : l'instabilité financière de nombreux athlètes et les questions persistantes sur l'efficacité des systèmes antidopage traditionnels. Ces défis ont ouvert la voie à un modèle économique atypique, doté d'un message marketing puissant, se présentant comme une solution convaincante.

Les Jeux améliorés sont plus qu'une compétition ; c'est un miroir de nos valeurs et de nos priorités actuelles. La question à laquelle ils nous obligent tous à répondre ne concerne pas seulement l'avenir du sport, mais aussi ce que, selon nous, l'« amélioration » devrait véritablement signifier pour l'humanité.

Remarque : Le texte original de cet article a été rédigé en anglais et traduit à l'aide d'outils d'IA automatisés afin de partager les connaissances avec un public plus large. Bien que nous nous efforcions de garantir l'exactitude des informations, nous encourageons les membres de la communauté à contribuer à l'amélioration de la qualité de la traduction. En cas de divergence entre la version originale et la version traduite, la version anglaise prévaudra.

Références

Abnormal Podcast. (n.d.-a). Are we entering the enhanced age? A vision for the future of humanity [Video]. YouTube. Retrieved July 3, 2025.

Abnormal Podcast. (n.d.-b). Sports on steroids: The explosive truth behind the Enhanced Games (ft. Brett Hawke) [Video]. YouTube. Retrieved July 3, 2025.

Athletics Integrity Unit. (n.d.). Understand the Prohibited List. Retrieved July 4, 2025.

Australian Institute of Fitness. (2024, February 13). Understanding the long-term athlete development (LTAD) model.

Canadian Centre for Ethics in Sport. (2025, May 23). CCES statement on the Enhanced Games.

Enhanced Games. (n.d.-a). Enhanced Games (official website). Retrieved July 3, 2025.

Enhanced Games. (n.d.-b). 50 meters to history | The first superhuman [Video]. YouTube. Retrieved July 3, 2025.

Gkolomeev, L. [@enhanced_games]. (2025, April). Letter from Lindsay Gkolomeev, wife of Kristian Gkolomeev [Tweet]. X.

Healy, J. (2023, August 30). Almost half of Australia’s top athletes are living below the poverty line, report finds. ABC News.

International Olympic Committee. (n.d.-a). Olympism365. Retrieved July 8, 2025.

International Olympic Committee. (n.d.-b). Who we are (Athlete365). Retrieved July 8, 2025.

Joe Rogan Experience. (n.d.). #2166 – Enhanced Games [Audio/video podcast episode]. YouTube. Retrieved July 3, 2025.

La Trobe University. (2016). Value of a community football club (Research report). Centre for Sport and Social Impact.

Nutt, D. J., King, L. A., & Phillips, L. D. (2010). Drug harms in the UK: A multicriteria decision analysis. The Lancet, 376(9752), 1558–1565.

Royal Life Saving Society – Australia. (n.d.). The benefits of swimming. Retrieved July 8, 2025.

Rudnick, A. (Ed.). (2012). Recovery of people with mental illness: Philosophical and related perspectives. Oxford University Press.

Sport Integrity Australia. (n.d.). The health effects of doping. Retrieved July 8, 2025.

Sport Integrity Australia. (2025, May). Sport Integrity Australia statement on the Enhanced Games.

SportWest. (2022). Social return on investment for community sport and active recreation in Western Australia.

UK Anti-Doping. (2025, May). UKAD statement on the Enhanced Games.

United States Anti-Doping Agency. (2025, May 16). What the sports community needs to know about the Enhanced Games.

Wise Racer. (n.d.). Personalised training and a focus on personal growth as keys to reducing drop-out and promoting lifelong sports participation. Retrieved July 8, 2025.

World Anti-Doping Agency. (2021). World Anti-Doping Code.

World Anti-Doping Agency. (2025a, May 22). WADA condemns Enhanced Games as dangerous and irresponsible.

World Anti-Doping Agency. (2025b, May 22). WADA Athlete Council strongly opposes the Enhanced Games.

World Aquatics Communication Department. (2025, June 3). World Aquatics acts to protect sport from enablers of doped sport. World Aquatics.

Wolfe, R. (2023, July 22). To go for the gold, these Olympians went into the red. The Wall Street Journal.