水泳のフィットネスと競争産業は AI にデータ適合しているか? – パート 1

はじめに

データに基づく洞察は多くのスポーツに革命をもたらし、正確なトレーニング プラン、怪我の予防の改善、リアルタイムのパフォーマンス フィードバックを可能にしました。しかし、ミリ秒単位が重要なスポーツである水泳の分野では、データの品質と構造が依然として大きな課題となっています。AI と ML は、より良い結果を引き出すためにどのように役立つのでしょうか。また、データの品質を無視するとどのようなリスクが生じるのでしょうか。

2 部構成のシリーズの第 1 回目では、スポーツにおける AI のデータの準備に関する文献ベースのレビューを提供します。AI/ML 研究分野から引用した参考文献を水泳固有のシナリオに適用します。私たちの目標は、AI システムに必要なものと水泳がそれを提供する方法の間のギャップを埋めることです。データ品質の基礎、不適切なデータ管理の危険性、堅牢で AI 対応のデータセットを構築するために必要な主要な柱について説明します。このレビューの最後まで読んでいただければ、構造化された高品質のデータが高度な分析の基盤を構築し、プールでの意思決定を改善してパフォーマンスを向上させるために不可欠である理由がおわかりいただけるでしょう。

パート 1 で取り上げるセクション:

• セクション 1: データ品質が ML/AI にとって不可欠な理由 高品質で適切に管理されたデータが、特に水泳などのパフォーマンスが重要なスポーツにおいて AI および ML アプリケーションに不可欠である主な理由を説明します。
• セクション 2: 低品質のデータの障壁、落とし穴、課題 このセクションでは、偏ったモデル、欠陥のあるトレーニング戦略、無駄なリソースなど、不適切なデータ プラクティスの実際的な結果に焦点を当てます。
• セクション 3: AI/ML で高品質のデータを確保するためのコア基盤 本質的およびコンテキスト データ品質から倫理的コンプライアンスまで、信頼できるデータ管理の主要な柱を紹介します。これらはすべて、信頼できる AI 結果を作成するために不可欠です。

セクション 1: ML/AI にとってデータ品質が不可欠な理由 — 「AI のエンジン」

エンジンに燃料を補給していると想像してください。燃料の品質が低いか汚染されている場合、最高のパフォーマンスは得られません。データは機械学習 (ML) と人工知能 (AI) でも同じように機能します。スポーツ、特に水泳の世界では、正確なデータは最新の分析、パフォーマンス追跡、意思決定を支える生命線です。低品質または不完全なデータは、最先端の AI システムでさえも誤解を招き、トレーニング計画や競技結果を台無しにする可能性があります。

以下は、AI 駆動型アプリケーションにとってデータ品質が不可欠である主な理由です。

1. モデルの精度と信頼性 高品質のデータにより、AI モデルは正確で信頼性の高い予測を提供できます。水泳では、ストローク数、ラップ スプリット、心拍数の変動などの指標に関する一貫性のある正確なデータにより、コーチやアスリートは AI が生成した洞察を信頼できます。一方、質の悪いデータは、信頼性の低いモデルや欠陥のあるトレーニング計画につながる可能性があります (Priestley 他、2023 年、Qayyum 他、2020 年)。
2. データ カスケードの回避 データ エラーは ML パイプライン全体に伝播し、小さな初期ミスが大きな問題に拡大するカスケード効果を生み出す可能性があります。たとえば、ラップ タイムを一貫して誤って記録すると、ペース分析、疲労予測、レース戦略が歪められ、コストのかかる非効率性につながる可能性があります (Sambasivan 他、2021 年、Polyzotis 他、2018 年)。
3. バイアスと公平性 特に競技スポーツでは、偏ったデータや不完全なデータは、偏った洞察や不公平な結果につながる可能性があります。たとえば、特定の水泳選手の人口統計や条件に限定されたトレーニング データでは、主要な要因が除外され、一部のアスリートが他のアスリートよりも有利になるモデルが作成される可能性があります。多様で代表的なデータを確保すると、バイアスが軽減され、一般化が向上します (Zhou et al., 2018; Qayyum et al., 2020)。
4. データのクリーニングと準備 効果的なデータ クリーニングにより、ノイズが除去され、不整合が修正され、欠損値が処理されます。プールの水質を維持するのと同じように考えてください。適切なクリーニングを行わないと、水泳選手のパフォーマンスと AI の洞察が低下します。クリーンなデータにより、モデルが新しい状況や変化する状況に適応できるようになります (Polyzotis et al., 2018; Priestley et al., 2023)。
5. ドメイン固有の要件 スポーツごとに独自の指標と要件があります。水泳では、ストロークの頻度、休憩間隔、水中フェーズなどの指標を監視することが不可欠です。データ品質チェックをこれらの詳細に合わせて調整することで、AI 出力が実際のパフォーマンス ニーズに対応できるようになります (Priestley et al., 2023; Ranjan, 2023)。
6. 継続的な監視と管理 モデルのトレーニング後もデータ収集は止まりません。水泳選手のパフォーマンスは進化し、新しいアスリートがプログラムに参加し、センサーは時間の経過とともに変化する可能性があります。受信データを継続的に監視することで、AI ツールの正確性と関連性が維持されます (Bangari 他、2024 年、Zhou 他、2018 年)。
7. 包括的なデータ品質管理 ラップ数、生体認証の読み取り、ビデオ分析など、大量で多様なトレーニング データを管理するには、堅牢でスケーラブルなプロセスが必要です。明確なデータ品質戦略は、ML ライフサイクル全体で一貫性を維持するために、量、多様性、速度に対処します (Ranjan、2023 年、Priestley 他、2023 年)。
8. 倫理的および法的考慮事項 パフォーマンスと健康の指標を収集すると、特にプライバシーとコンプライアンスに関する倫理的な懸念が生じます。高いデータ品質基準、安全な管理、倫理ガイドラインの遵守は、組織が法的義務を果たすのに役立ちます (Qayyum 他、2020 年、Zhou 他、2018 年)。

データ品質は、成功する ML/AI システムの基盤です。正確で包括的、かつ適切に管理されたデータは、より信頼性の高いモデルを推進し、コーチ、アスリート、関係者の間で信頼を育みます。データを AI アプリケーションの「燃料」として扱うことで、トレーニング施設、研究室、または世界規模の競技会のいずれにおいても、より公平な結果が保証されます。

セクション 2: 低品質データの障壁、落とし穴、課題

スポーツ分析において、低品質のデータ品質は単なる小さな障害ではありません。トレーニング プログラムを台無しにし、貴重なリソースを浪費し、AI 主導の洞察に対する信頼を損なう可能性があります。ターンタイムを追跡するコーチから大規模なセンサー データセットを分析するスポーツ科学者まで、これらの主要な落とし穴を理解することは、信頼性の高い結果を保証するために不可欠です。

1. モデルのパフォーマンス低下 AI モデルは、学習と予測を行うために正確で完全なデータに依存しています。 不正確なラップ スプリットや誤って記録されたストローク数などの欠落または不正確なデータが入力されると、モデルは信頼性の低い予測を生成します。 これにより、最適ではないペース戦略が実現したり、アスリートが安全限界を超えた場合に怪我のリスクが高まったりする可能性があります (Priestley 他、2023 年、Qayyum 他、2020 年)。
2. データ カスケード パイプラインの開始時に小さなデータ エラーが発生すると、下流で大きな問題が発生する可能性があります。 たとえば、頻繁なスパイクを誤って記録する心拍数モニターは、アスリートの健康に関する「誤報」を引き起こし、トレーニング プランの不必要な変更につながる可能性があります。 これらのカスケードにより、AI システムへの信頼が低下し、アスリートの健康が損なわれる可能性があります (Sambasivan 他、2021 年、Polyzotis 他、2018 年)。
3. バイアスと公平性の問題 データ品質の低さは、多くの場合、多様なアスリート集団を代表していない不完全なデータセットに起因します。モデルが限られたデータ（エリート水泳選手のみの指標など）でトレーニングされると、若者やマスターズレベルのアスリートにとって無関係または有害なアドバイスが生成される可能性があります。包括的かつ代表的なデータ収集は、バイアスを軽減するための鍵となります（Zhou et al., 2018; Qayyum et al., 2020）。
4. 標準化された指標の欠如 主要な指標（ストローク率やラップセグメント時間など）を記録するための標準化された方法がなければ、チームや研究間でデータを比較することが難しくなります。一貫性のない定義は、AI ソリューションを採用する際に混乱を招き、進歩を遅らせ、アプリケーション間でエラーを増幅させる可能性があります（Priestley et al., 2023）。
5. データポイズニングとセキュリティリスク データの管理が不十分だと、改ざんや悪意のある攻撃に対して脆弱になります。スポーツでは、パフォーマンスデータの改ざんによってスカウトが誤解したり、ランキングが歪んだり、さらには賭け市場に影響が及ぶ可能性があります。堅牢な検証とセキュリティ対策を実装することで、このようなデータポイズニングのリスクを防ぐことができます (Qayyum 他、2020 年)。
6. リソースの制約とドキュメントの問題 リソースが不足しているチームや不明瞭なデータ収集プロトコルは、回避可能なエラーにつながることがよくあります。たとえば、センサーのキャリブレーション手順が十分に文書化されていないと、データのラベル付けが誤っている可能性があり、後で修正するために多大な労力が必要になります。時間の経過とともに、これらのリソースのギャップにより非効率性が増大します (Sambasivan 他、2021 年)。
7. 倫理的および法的課題 生体認証や健康関連の指標を含むアスリートの機密データを扱うには、プライバシー規制を厳格に遵守する必要があります。ずさんなデータ管理は、コンプライアンス違反、法的問題、アスリートとスタッフ間の信頼関係の損壊につながる可能性があります (Qayyum 他、2020 年、Zhou 他、2018 年)。
8. 運用上の非効率性 データ品質が低いと、継続的なクリーンアップと検証が必要になるため、進捗が大幅に遅れる可能性があります。不良データの「消火活動」に費やした時間は、高度なトレーニング戦略の開発や追加の実験の実行に有効に活用できます (Priestley 他、2023 年)。
9. トレーニングと教育のギャップ 多くのスポーツ組織では、データの収集、管理、倫理に関する適切なトレーニングが不足しています。この基礎知識がないと、チームが誤ってデータセットにエラーを持ち込み、AI ソリューションのスケーリングにさらなる課題が生じる可能性があります (Zhou 他、2018 年)。
10. 一般化と代表性 狭いデータセットでトレーニングされたモデルは、多くの場合、さまざまなコンテキストにわたって一般化するのに苦労します。たとえば、エリート水泳選手のみを対象にトレーニングされたモデルは、ユースやマスターズ アスリートにとってほとんど価値がなく、高額なデータ収集と再トレーニングが必要になる可能性があります (Priestley 他、2023 年、Ranjan、2023 年)。

データ品質の低さは、スポーツにおける AI 導入の大きな課題となります。モデル パフォーマンスの低下や倫理的リスクから運用の遅延まで、これらの落とし穴は、堅牢で十分に文書化された安全なデータ パイプラインの必要性を強調しています。これらの課題に対処することで、組織はコーチ、科学者、サポート スタッフが AI の洞察を信頼できるようにすることができ、最終的にはトレーニング戦略の改善とより公平な結果につながります。

セクション 3: AI/ML で高品質のデータを確保するためのコア基盤

高品質のデータを実現することは偶然ではありません。意図的な戦略と綿密なプロセスが必要です。スポーツ、特に水泳では、ラップ タイム、ストローク数、生理学的指標など、さまざまなソースからデータが取得されます。 AI モデルが信頼性の高い洞察を提供するには、各データ ポイントが正確で、関連性があり、文脈的に意味のあるものでなければなりません。以下は、効果的なデータ収集、管理、使用をサポートする主要な柱です。

1. 本質的なデータ品質 本質的な品質は、データ自体が正確で、一貫性があり、完全であることを保証することに重点を置いています。水泳では、ラップ タイムの記録ミスなどのわずかな不正確さでも、トレーニングの推奨事項を歪め、アスリートの結果に影響を与える可能性があります。高い本質的な品質を実現するには、タイミング パッドやウェアラブル デバイスなどのセンサーを定期的に調整する必要があります。自動データとビデオ レビューの比較などの定期的なスポット チェックは、主要なメトリックの精度を検証するのに役立ちます。ストローク レートが物理的限界を超えるなどの外れ値にフラグを立てる自動システムも重要です (Priestley 他、2023 年、Ranjan、2023 年)。これらの組み合わせの対策により、データが AI 分析にとって信頼できるものになります。

2. コンテキスト品質 コンテキスト品質は、データが関連性があり、タイムリーで、意図された AI タスクに適していることを保証します。たとえば、短水路プールから収集されたトレーニング データは、オープンウォーター スイミングには適用できない可能性があるため、セグメンテーションが不可欠です。コンテキストの関連性を維持するために、チームは、スタート、ターン、全体的な持久力の向上など、データ収集の目的を明確に定義する必要があります。データは、コンテキスト的に意味のある洞察を提供するために、プールのサイズや高度などの条件に基づいて分類する必要があります。さらに、トレーニングのニーズが進化するにつれて、データ収集プロセスも進化し、現在の目標と一致するようにする必要があります (Priestley 他、2023 年、Zhou 他、2018 年)。

3. 表現品質 表現品質は、チームやシステム全体で一貫性があり解釈可能なデータ形式に重点を置いています。標準化されていないと、パフォーマンス データが誤って解釈される可能性があります。たとえば、異なるチームが 50 メートルのラップを「50 Free」または「FC_50」とラベル付けする場合などです。標準化された命名規則を採用し、チーム間で共有データ スキーマを維持すると、これらの問題を軽減できます。チームは、メタデータを使用して、データがいつどのように収集されたかの詳細を文書化する必要もあります (Priestley 他、2023)。これらの対策により、混乱を防ぎ、内部および外部の利害関係者間のコラボレーションを改善できます。

4. アクセシビリティ アクセシビリティにより、プライバシーを保護しながら、承認されたユーザーがデータを利用できるようになります。コーチ、スポーツ科学者、アスリートは、トレーニングを調整するためにパフォーマンス データにリアルタイムでアクセスする必要があることがよくあります。ロールベースのアクセス制御を備えた安全なクラウドベースのシステムにより、セキュリティを損なうことなくアクセスを提供できます。さらに、非技術ユーザー向けに設計されたユーザー フレンドリーなダッシュボードにより、より広範なアクセシビリティが可能になります。機密性の高いアスリート データについては、プライバシー規制を満たすために暗号化を実施する必要があります (Zhou 他、2018)。これらの対策により、データの可用性とプライバシーのバランスを取りながら、効果的な意思決定をサポートできます。

5. データライフサイクル管理 データライフサイクル管理は、データの収集から処理、保存、分析、そして最終的なアーカイブまたは削除までを監視します。追跡可能性は重要です。追跡可能性がないと、気付かないうちに AI パイプラインにエラーが発生する可能性があります。収集日やセンサーのキャリブレーション ログなどの詳細を含む徹底したドキュメントを維持することで、データの整合性を保つことができます。定期的なレビューは、品質の高いデータセットに重点を置きながら、古くなったデータや無関係なデータを削除するために不可欠です (Ranjan、2023 年、Priestley 他、2023 年)。バックアップと災害復旧戦略により、長期的なデータの信頼性がさらに確保されます。

6. 倫理的および法的コンプライアンス 倫理的および法的コンプライアンスは、機密データを扱う場合、特に生体認証データや健康データが関係するスポーツでは重要です。アスリートは、自分の個人情報が保護され、責任を持って使用されることを信頼しています。この信頼を維持するために、チームは可能な限りアスリートのデータを匿名化し、データの使用が GDPR などの関連法に準拠していることを確認する必要があります。アスリートのデータを収集して使用する前に、アスリートからインフォームドコンセントを得ることも不可欠です (Qayyum 他、2020 年、Zhou 他、2018 年)。これらのガイドラインに従わないと、法的影響や評判の悪化のリスクがあります。

7. 継続的な監視と改善 継続的な監視により、パフォーマンス データが進化しても、データの品質が長期間維持されます。水泳プログラムでは新しい指標やテクノロジーが導入されることが多く、継続的な検証が重要になります。自動検証スクリプトを使用すると、異常に短いラップ タイムや長いラップ タイムなどの異常を、分析に影響が出る前に検出できます。定期的な監査は完全性と整合性を維持するのに役立ち、コーチとアスリートが関与するフィードバック ループにより、不一致を迅速に解決できます (Bangari 他、2024 年、Zhou 他、2018 年)。このプロアクティブなアプローチは、動的で信頼性の高いデータ パイプラインを維持するのに役立ちます。

8. ドメイン知識の統合 ドメイン知識の統合では、コーチ、スポーツ科学者、アスリートの専門知識を活用して、データを効果的に解釈および検証します。心拍数の急上昇などの異常は、センサーの故障や環境条件などの単純な説明で説明できる場合があります。ドメインの専門家は、実際の問題と機器のエラーを区別できるため、不要なモデル調整を回避できます。コーチと協力してデータ収集プロトコルを作成し、AI 主導の推奨事項を実際の経験と照らし合わせて検証することで、生成された洞察の信頼性が向上します (Ranjan、2023)。この反復的なプロセスにより、データ主導の決定が実際の経験と一致することが保証されます。

これらのコア基盤 (本質的およびコンテキスト的な品質、表現の一貫性、アクセシビリティ、ライフサイクル管理、コンプライアンス、継続的な監視、ドメインの専門知識) に重点を置くことで、組織は信頼できるデータ パイプラインを確立できます。水泳のプロにとって、これはトレーニング レジメンの改善、正確なアスリートのフィードバック、エンゲージメントの向上、怪我の減少、優れた競技パフォーマンスにつながります。

概要

この最初の部分では、データ品質の基本原則について検討し、質の低いデータによって最先端の AI プロジェクトでさえも軌道から外れる可能性があることを示しました。ずさんな記録や不完全な記録は、イノベーションを停滞させるだけでなく、コーチ、アスリート、アナリストを誤解させる可能性があります。しかし、これらの概念は水泳の現在のデータ環境にどのように当てはまるのでしょうか。

次の部分では、水泳トレーニング セッション データの管理の実際的な実態を掘り下げ、業界が優れている領域と改善が必要な領域に焦点を当てます。また、スポーツのすべてのレベルでデータ管理を強化するために設計された統合フレームワークの機会についても説明します。最後に、重要な質問に回答します。水泳のフィットネスと競技業界のデータは AI に適していますか? AI を活用してあらゆるレベルの水泳選手の成果を向上させる方法について、引き続き詳しく見ていきます。

参考資料:

Priestley, Maria & O’Donnell, Fionntán & Simperl, Elena. (2023). A Survey of Data Quality Requirements That Matter in ML Development Pipelines. Journal of Data and Information Quality. 15. 10.1145/3592616.

Bangad, Nikhil & Jayaram, Vivekananda & Sughaturu Krishnappa, Manjunatha & Banarse, Amey & Bidkar, Darshan & Nagpal, Akshay & Parlapalli, Vidyasagar. (2024). A Theoretical Framework For Ai-Driven Data Quality Monitoring In High-Volume Data Environments. INTERNATIONAL JOURNAL OF COMPUTER ENGINEERING & TECHNOLOGY. 15. 618-636. 10.5281/zenodo.13878755.

Zhou, Yuhan & Tu, Fengjiao & Sha, Kewei & Ding, Junhua & Chen, Haihua. (2024). A Survey on Data Quality Dimensions and Tools for Machine Learning Invited Paper. 120-131. 10.1109/AITest62860.2024.00023.

Polyzotis, Neoklis & Roy, Sudip & Whang, Steven & Zinkevich, Martin. (2018). Data Lifecycle Challenges in Production Machine Learning: A Survey. ACM SIGMOD Record. 47. 17-28. 10.1145/3299887.3299891.

Qayyum, Adnan & Qadir, Junaid & Bilal, Muhammad & Al-Fuqaha, Ala. (2020). Secure and Robust Machine Learning for Healthcare: A Survey. IEEE Reviews in Biomedical Engineering. PP. 1-1. 10.1109/RBME.2020.3013489.

Neutatz, Felix & Chen, Binger & Abedjan, Ziawasch & Wu, Eugene. (2021). From Cleaning before ML to Cleaning for ML.

Sambasivan, Nithya & Kapania, Shivani & Highfill, Hannah & Akrong, Diana & Paritosh, Praveen & Aroyo, Lora. (2021). “Everyone wants to do the model work, not the data work”: Data Cascades in High-Stakes AI. 1-15. 10.1145/3411764.3445518.

Roh, Yuji & Heo, Geon & Whang, Steven. (2019). A Survey on Data Collection for Machine Learning: A Big Data - AI Integration Perspective. IEEE Transactions on Knowledge and Data Engineering. PP. 1-1. 10.1109/TKDE.2019.2946162.

Whang, Steven & Roh, Yuji & Song, Hwanjun & Lee, Jae-Gil. (2023). Data collection and quality challenges in deep learning: a data-centric AI perspective. The VLDB Journal. 32. 10.1007/s00778-022-00775-9.

Rangineni, Sandeep. (2023). An Analysis of Data Quality Requirements for Machine Learning Development Pipelines Frameworks. International Journal of Computer Trends and Technology. 71. 16-27. 10.14445/22312803/IJCTT-V71I8P103.