揭示有效训练区间背后的科学

在体育运动中实现巅峰表现，不仅需要刻苦训练、坚定专注和高效技术，还需要充分理解身体的能量系统与代谢途径，从而做出更明智的训练决策。通过厘清这些过程，运动员和教练可以更精准地组织训练、评估预期刺激是否达成，并支持长期运动表现的发展。本文将阐述这些核心概念及其对训练规划与分区设计的影响。

在上一篇文章《游泳训练区间：强度处方的进阶——对更好工具的需求》中，我们强调了个性化强度处方的重要性。尽管人工智能等新技术潜力巨大，但它们无法单独解决运动训练中的所有问题。仅仅向人工智能输入科学论文和数据是不够的——人工智能目前还无法有效评估和整合所有细微的运动理论。因此，首先完善我们的概念模型（例如训练区间）至关重要，这将为人工智能辅助工具在未来构建更精准、更实用的训练支持奠定坚实基础。

本文正是开启这一讨论的起点。我们的目标并非否定传统区间系统——它们在沟通、健身和整体训练组织方面仍然有用。我们的目标是阐明竞技游泳为何可能需要更高的分辨率：低分辨率区间会将不同的内部负荷隐藏在同一标签之下，模糊所施压的代谢途径，并使评估训练课实际效果变得更加困难。

核心观点： 传统训练区间是有用的起点，但竞技游泳需要一个能够区分强度、持续时间、休息、密度、技术和内部负荷的模型。

修订训练区间的必要性

训练区间是特定的运动强度范围，用于指导、组织和评估运动训练。每个区间通常由生理和实践指标来定义，例如心率（HR）、乳酸浓度、主观感觉用力程度（RPE）、配速以及最大摄氧量（VO2 max）的百分比。这些区间旨在强调特定的训练需求和努力水平，以运动生理学研究和教练实践为基础，尤其关注机体对不同运动强度的反应方式。随着时间的推移，训练区间的概念已通过运动科学、医学和教练实践不断演化。乳酸阈值、VO2 max 和心率变异性等关键生理指标，因不同强度范围与不同生理反应和训练目标相关联，有助于界定这些区间。

训练区间： 用于组织、处方、监控或评估训练的实用强度范围，通常通过配速、心率、乳酸、主观感觉用力程度、摄氧量或运动项目专项表现指标来定义。

内部负荷： 运动员因训练而经历的生理和心理应激，有别于所处方或完成的外部工作量。

尽管训练区间是构建和评估有效训练计划的基础，但现有的许多系统并未针对游泳运动员的独特需求。通用训练区间，尤其是五个或更少区间的系统，或仅基于心率数据的系统，可能缺乏竞技游泳所需的精确性。游泳增加了项目专项的复杂性：配速、划水技术、休息时长、组间密度、乳酸反应、主观努力感知、项目需求以及水中测量的局限性，都会影响"区间"在实践中的实际含义。当这些变量被压缩为宽泛的类别时，同一区间标签可能代表截然不同的内部负荷和训练效果。游泳专项的最新研究支持将生理和生物力学指标结合使用，而非单独依赖某一指标。训练负荷文献也支持将外部工作和内部反应结合解读，而非假设某一单一指标能说明全部问题（Borresen & Lambert, 2009；Dudley et al., 2023；Fernandes et al., 2024；Pyne & Sharp, 2014）。训练区间的重要性体现在以下几个方面：

• 专项性： 训练区间帮助运动员和教练着重强调特定的能量系统、肌纤维类型和技术需求，从而使预期的训练适应更易于针对性实施和评估。
• 优化： 以适当强度训练有助于运动员更高效地利用训练时间，避免预期刺激与实际刺激之间的偏差。
• 监控： 训练区间提供了监控和调整训练强度的框架，帮助运动员在适当水平上训练以实现目标。
• 恢复： 训练区间有助于规划低强度和恢复性训练课，这对管理疲劳和支持长期运动发展至关重要。
• 个性化： 训练区间可根据运动员个体的生理反应、训练历史和项目需求进行调整，使训练更加个性化和有效。

完善的训练区间系统还可以强化人工智能工具在运动训练中的开发和应用，前提是这些工具经过验证并建立在高质量数据之上：

• 数据驱动的洞见： 人工智能工具可以分析大量训练数据，帮助识别运动员对不同训练区间的反应，从而支持更具依据的训练计划调整。
• 个性化： 人工智能可以利用结构化的区间数据，帮助制定更好地反映个体运动员独特生理反应和训练背景的训练计划。
• 监控与反馈： 在数据质量和解读规则清晰的前提下，人工智能工具可以帮助监控训练强度和训练量，并向运动员和教练提供反馈。
• 风险审查： 通过分析训练负荷、恢复和反应规律，人工智能工具可能有助于标记与过度负荷或恢复不足相关的情况。这应被视为决策支持，而非对伤病预防的保证。
• 运动表现支持： 人工智能可以帮助比较训练策略和运动员反应，支持在不同训练区间与目标之间做出更好的平衡决策。
• 适应性： 当运动员的状态、表现或背景发生变化时，人工智能工具可以帮助更新训练建议，但这些建议仍需经过教练判断和验证。

通过修订和扩展训练区间系统，我们可以为人工智能工具提供更好的基础，以实现更精准、更个性化、更实用的训练支持。其价值并不在于人工智能取代教练判断，而在于更好的概念模型和更好的数据，使未来的工具在支持教练和运动员方面更具能力。

训练区间的基础

理解能量系统的相互作用，对于制定有效的运动训练和健身计划至关重要。传统上，肌肉中主要能量货币——三磷酸腺苷（ATP）的再合成被归因于三个整合系统：ATP-磷酸肌酸（ATP-PCr）系统、无氧糖酵解和有氧系统。该模型作为教学捷径仍然有用，但它可能使生理学看起来比实际情况更为简洁。一个更实用的当代视角是以宏观无氧和有氧贡献来思考，同时认识到每个"系统"本身都由相互作用的子系统和参与运动能量生产的代谢途径组成。当前和经典研究强调了运动过程中这种复杂性和重叠性，对简单的序列性观点提出了挑战（Baker et al., 2010；Gastin, 2001；Gastin & Suppiah, 2026；Hargreaves & Spriet, 2020）。

ATP-PCr 系统为短暂、高强度的努力提供即时能量，但会迅速耗竭。在较长时间的高强度努力中，糖酵解贡献大幅上升，乳酸生成成为代谢应激和能量交换的重要标志。乳酸不应简单地被视为废物或疲劳的直接原因；它是正常代谢交换的一部分，也可作为燃料、前体物质和信号分子（Brooks, 2018）。与过时的观念——即有氧系统仅在长时间运动中才变得重要——相反，有氧系统实际上比许多简化模型所暗示的更早、更显著地开始参与能量生产。有氧系统的早期参与有助于维持高强度努力。

Swanwick 和 Matthews（2018）、Gastin（2001）以及 Gastin 和 Suppiah（2026）的研究强调，所有身体活动都会根据运动的强度和持续时间，在不同程度上激活每个能量系统。这种相互作用确保了 ATP 的持续供应，并强调了训练所有能量系统以支持运动表现的重要性。例如，在持续 60–120 秒的高强度运动中，无氧和有氧途径都有大量参与，这表明即使在通常被描述为无氧的活动中，也能达到峰值摄氧量（VO2max）。

通过认识到能量系统的动态相互作用，教练和运动员可以设计针对特定代谢途径的训练计划，同时尊重这些途径相互重叠的事实。这种全面的认识凸显了当传统五区间心率模型作为唯一训练视角使用时的局限性。简单的心率模型对沟通有用，但可能过度简化能量贡献，缺乏竞技游泳所需的专项性。采用更细致的方法，例如详细的多区间系统，可以更好地应对不同运动项目的独特能量需求，并支持更个性化的运动员发展。

这是一个分辨率问题。如果一个宽泛的区间包含了具有不同持续时间、休息间隔、密度、划水需求和主导途径应激的努力，那么记录的区间看起来可能相似，而实际的内部负荷却截然不同。这使得评估一次训练课是否发展了预期能力、产生了预期疲劳或造成了适当的恢复需求变得更加困难。

为何重要： 如果两组训练带有相同的区间标签，却产生不同的途径应激和恢复需求，那么训练日志看起来精确，而真实的训练效果却依然模糊。

Wise Racer 基于 Swanwick 和 Matthews（2018）表2 的平滑可视化。该图旨在作为全力运动持续时间内能量系统贡献变化的概念性视觉总结，而非精确的处方工具。

为何不直接使用现有训练区间？

许多现有的训练区间系统可能缺乏全面训练所需的专项性和适应性。其中许多系统适用于一般健身、健康导向的训练和简单沟通，但并未充分考虑竞技游泳的独特生理和技术需求。当通用区间在缺乏项目专项背景的情况下使用时，可能导致训练刺激不足、努力浪费或解读失误。它们作为人工智能支持的个性化运动训练基础也较为薄弱，除非底层模型能够捕捉实际影响训练效果的变量。

五区间或更少区间训练系统的局限性：

• 对强度的过度依赖： 大多数训练区间系统，尤其是仅参考心率的系统，未考虑其他重要变量，如持续时间、休息、训练方法和密度。这些变量在处方运动和解读其可能训练效果时至关重要。任何变量的变化或遗漏都使训练负荷效果难以解读。综合性系统整合这些变量，以提供更完整的训练框架。
• 训练适应的专项性有限： 简化系统可能无法提供足够的专项性来强调不同的肌纤维类型和代谢途径。更详细的模型，例如 Wise Racer 提议的九区间框架，旨在通过区分能量系统侧重点和训练目的来提供更精确的训练目标。
• 有氧和无氧能力发展不足： 简化系统可能无法充分描述有氧和无氧能力的发展。更详细的系统可以通过分离有氧和无氧能量系统侧重点的训练，更好地描述运动员需求。
• 精细调整表现训练的能力不足： 更全面的模型可以对训练强度、训练量、休息和密度提供更精准的控制，支持更好的表现导向决策。简化系统可能缺乏精细调整训练以达到巅峰表现所需的细粒度。
• 过度训练或训练不足的潜在风险： 缺乏综合系统的详细结构，运动员可能更容易训练过度、强度不足或采用错误的恢复结构。详细系统为强度和恢复提供了更清晰的指导，减少了训练设计中的模糊性。
• 缺乏详细的监控与反馈： 简化系统可能无法提供追踪进度和做出必要调整所需的详细监控和反馈。综合性系统可以提供更精确的指标来评估训练效果。
• 无法应对个体差异： 运动员对训练有独特的生理反应。综合性系统可以通过提供更广泛的训练强度、恢复结构和监控选项，更好地适应个体差异。
• 错失特定适应机会： 综合性系统可以设计为强调特定适应，例如乳酸阈值发展、VO2max 发展、无氧功率和恢复能力。简化系统可能因分类过于宽泛而错失这些特定适应。
• 训练设计灵活性降低： 简化系统可能限制在设计训练计划时满足不同游泳项目的多样化需求和个体运动员需求的灵活性。综合性系统可以在定制训练计划方面提供更多灵活性。

为解决这些问题，Wise Racer 开发了一套综合训练区间系统，整合了对能量系统和代谢途径更深入的理解。通过修订传统训练区间，我们旨在为教练、运动员和健身爱好者提供更精准、更个性化的训练支持。这是 Wise Racer 的一个模型应用：它以现有文献为参考，但应通过教练实践、运动员数据和持续验证加以完善。

本文仅是开始。下一篇文章将更深入地探讨对游泳表现有贡献的代谢途径和子系统。此后，我们将把这些贡献因素映射到一个更全面的竞技训练区间系统，该系统基于针对特定途径在相关运动持续时间内针对主导刺激的理念。之后的一篇文章将分别建立健身导向区间系统的基础，其目标、安全边界和所需分辨率均有所不同。

总结

理解机体的能量系统和代谢途径对于做出更好的竞技表现导向决策至关重要。传统训练区间虽具有基础性价值，但往往缺乏竞技运动训练所需的专项性。当区间划分过于宽泛时，可能掩盖内部负荷、途径应激、恢复需求和训练效果方面的重要差异。修订这些区间以纳入更精确的指标，可以支持更具针对性的训练。人工智能在训练中的整合具有显著潜力，包括个性化计划和反馈，但这有赖于定义明确的训练模型、高质量数据和严格验证。认识到能量系统的复杂性凸显了对综合训练方法的需求。当简化系统被超出其预期用途地使用时，可能导致更差的决策。这支持了更细致的训练区间系统的价值，例如 Wise Racer 开发的系统——旨在支持个体运动表现发展和训练相关风险审查，同时随着证据和实践的演进保持适应性。

欢迎您的反馈！

我们非常希望听取您对本文所讨论概念的看法。您如何将对能量系统的理解融入您的训练或执教实践？您是否尝试过不同的训练区间系统，取得了怎样的效果？

注： 本文最初以英文撰写，并通过人工智能自动化工具翻译成其他语言，以便与更多人分享这些信息。我们尽力保持译文的准确性和易读性，并欢迎社区的帮助来改进翻译。如果译文中有任何内容不清晰、不正确或与英文版本有出入，应以英文原文为准。

参考文献

• Alghannam, A. F., Ghaith, M. M., & Alhussain, M. H. (2021). Regulation of Energy Substrate Metabolism in Endurance Exercise. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(9), 4963. https://doi.org/10.3390/ijerph18094963. Retrieved from NCBI.
• Baker, J. S., McCormick, M. C., & Robergs, R. A. (2010). Interaction among skeletal muscle metabolic energy systems during intense exercise. Journal of Nutrition and Metabolism, 2010, 905612. https://doi.org/10.1155/2010/905612. Retrieved from ResearchGate.
• Barclay, C. J. (2017). Energy demand and supply in human skeletal muscle. Journal of Muscle Research and Cell Motility, 38(2), 143-155. https://doi.org/10.1007/s10974-017-9467-7. Retrieved from PubMed.
• Borresen, J., & Lambert, M. I. (2009). The quantification of training load, the training response and the effect on performance. Sports Medicine, 39(9), 779-795. https://doi.org/10.2165/11317780-000000000-00000.
• Brooks, G. A. (2018). The Science and Translation of Lactate Shuttle Theory. Cell Metabolism, 27(4), 757-785. https://doi.org/10.1016/j.cmet.2018.03.008. Retrieved from PubMed.
• Dudley, C., Johnston, R., Jones, B., Till, K., Westbrook, H., & Weakley, J. (2023). Methods of monitoring internal and external loads and their relationships with physical qualities, injury, or illness in adolescent athletes: A systematic review and best-evidence synthesis. Sports Medicine, 53, 1559-1593. https://doi.org/10.1007/s40279-023-01844-x.
• Fernandes, R. J., Carvalho, D. D., & Figueiredo, P. (2024). Training zones in competitive swimming: A biophysical approach. Frontiers in Sports and Active Living, 6, 1363730. https://doi.org/10.3389/fspor.2024.1363730.
• Gastin, P. B. (2001). Energy system interaction and relative contribution during maximal exercise. Sports Medicine, 31(10), 725-741. https://doi.org/10.2165/00007256-200131100-00003. Retrieved from PubMed.
• Gastin, P. B., & Suppiah, H. T. (2026). Anaerobic and aerobic energy system contribution during maximal exercise: A systematic review. Sports Medicine. https://doi.org/10.1007/s40279-026-02414-7.
• Ghosh, A. K. (2004). Anaerobic threshold: its concept and role in endurance sport. The Malaysian Journal of Medical Sciences: MJMS, 11(1), 24-36. Retrieved from NCBI.
• Hargreaves, M., & Spriet, L. L. (2020). Skeletal muscle energy metabolism during exercise. Nature Metabolism, 2(9), 817-828. https://doi.org/10.1038/s42255-020-0251-4. Retrieved from PubMed.
• Hearris, M. A., Hammond, K. M., Fell, J. M., & Morton, J. P. (2018). Regulation of Muscle Glycogen Metabolism during Exercise: Implications for Endurance Performance and Training Adaptations. Nutrients, 10(3), 298. https://doi.org/10.3390/nu10030298. Retrieved from PubMed.
• Leckey, C., van Dyk, N., Doherty, C., Lawlor, A., & Delahunt, E. (2025). Machine learning approaches to injury risk prediction in sport: A scoping review with evidence synthesis. British Journal of Sports Medicine, 59(7), 491-500. https://doi.org/10.1136/bjsports-2024-108576.
• Maglischo, E. W. (1997). Swim Training Theory. Kinesiology, Volume 2, No. 1, pp. 4-8, 1997. Retrieved from ResearchGate.
• Olbrecht, J. (2011). Lactate production and metabolism in swimming. In L. Seifert, D. Chollet, & I. Mujika (Eds.), World book of swimming: From science to performance (pp. 255-275). Nova Science Publishers. https://www.researchgate.net/publication/286580355_Lactate_production_and_metabolism_in_swimming.
• Olbrecht, J., & Mader, A. (2006). Individualisation of training based on metabolic measures. In P. Hellard, M. Sidney, & D. Lehenaff (Eds.), First International Symposium Sciences and Practices in Swimming (pp. 109-115). Atlantica. Retrieved from ResearchGate.
• Parolin, M. L., Chesley, A., Matsos, M. P., Spriet, L. L., Jones, N. L., & Heigenhauser, G. J. (1999). Regulation of skeletal muscle glycogen phosphorylase and PDH during maximal intermittent exercise. American Journal of Physiology, 277(5), E890-900. https://doi.org/10.1152/ajpendo.1999.277.5.E890. Retrieved from PubMed.
• Pyne, D. B., & Sharp, R. L. (2014). Physical and energy requirements of competitive swimming events. International Journal of Sport Nutrition and Exercise Metabolism, 24(4), 351-359. https://doi.org/10.1123/ijsnem.2014-0047.
• Rodriguez, F. A., & Mader, A. (2011). Energy systems in swimming. In L. Seifert, D. Chollet, & I. Mujika (Eds.), World book of swimming: From science to performance (pp. 225-240). Nova Science Publishers. https://www.researchgate.net/publication/256696190_Energy_systems_in_swimming.
• Swanwick, E., & Matthews, M. (2018). Energy Systems: A New Look at Aerobic Metabolism in Stressful Exercise. MOJ Sports Medicine, 2(1), 15-22. https://doi.org/10.15406/mojsm.2018.02.00039. Retrieved from ResearchGate.
• Tanner, R., & Bourdon, P. (2006). Standardisation of Physiology Nomenclature. Retrieved from ResearchGate.
• van der Zwaard, S., Brocherie, F., & Jaspers, R. T. (2021). Under the Hood: Skeletal Muscle Determinants of Endurance Performance. Frontiers in Sports and Active Living, 3, 719434. https://doi.org/10.3389/fspor.2021.719434. Retrieved from NCBI.
• Vec, V., Tomazic, S., Kos, A., & Umek, A. (2024). Trends in real-time artificial intelligence methods in sports: A systematic review. Journal of Big Data, 11, 148. https://doi.org/10.1186/s40537-024-01026-0.
• Vorontsov, A. (1997). Development of Basic and Special Endurance in Age-Group Swimmers: A Russian Perspective. Swimming Science Bulletin. Retrieved from ResearchGate.